------------------- --------------------- ----------------------
Los temas de investigación en psicología son innumerables debido a la gran cantidad de objetos de estudio de la psicología y sus muy variadas aplicaciones. Por lo tanto, hay muchos métodos de investigación. Algunos métodos se basan en observaciones, en condiciones más o menos controladas. Otros métodos se basan en métodos experimentales con estrictos protocolos y que dan lugar a elaborados análisis estadísticos. Todos estos métodos tienen ventajas y limitaciones: algunos son útiles para observar la complejidad de un tema, otros para invalidar hipótesis y modelos teóricos. Los métodos se eligen de acuerdo con los objetivos del investigador.
Métodos experimentales
Los métodos de investigación más
utilizados por los psicólogos son los métodos experimentales. Los métodos
experimentales consisten en situar una pregunta en una teoría que proporciona
un modelo explicativo del fenómeno (por ejemplo, una determinada conducta). Se
formulan hipótesis experimentales, que son predicciones de los comportamientos
basadas en la teoría. Se lleva a cabo un experimento y se analizan los datos.
Gran parte de la investigación tiene lugar en laboratorios, a menudo ubicados
en universidades, pero también son comunes otros métodos de investigación.
Experimento de
laboratorio
La ventaja del
método experimental en un laboratorio de psicología es explorar vínculos de
causa y efecto. Al aislar variables independientes y medir una o más variables
dependientes, se establece (o invalida) una relación estadística. Si un efecto
y (variable dependiente) sigue a una condición x (variable independiente),
entonces es probable que la causa x haya causado el efecto. Este razonamiento
no es infalible y puede conducir a conclusiones erróneas si se ignoran o
desconocen otras variables. Una ventaja del método experimental, sin embargo,
es su replicabilidad. Si el experimento está bien controlado, otros
investigadores que realizan el mismo experimento encuentran los mismos
resultados y pueden avanzar en la teoría practicando un cambio controlado de
variables durante una replicación.
Experiencia de
campo
El experimento
de campo es un experimento cuyas variables son controladas por el experimentador,
pero que se lleva a cabo en un entorno natural con el fin de comprender los
efectos. Sin embargo, la ventaja de los experimentos de campo es recopilar
comportamientos más cercanos a las reacciones naturales de los participantes.
Su validez externa es, por tanto, más fuerte que un experimento de laboratorio.
Sin embargo, es probable que su validez interna sea más débil: el experimento
está menos controlado que el experimento de laboratorio y los comportamientos
observados no pueden repetirse muchas veces para cada participante, como es el
caso en el laboratorio.
Métodos
cuasi-experimentales
Algunas preguntas
no pueden abordarse mediante la asignación aleatoria de participantes a grupos,
por razones naturales o éticas. Por ejemplo, estudiando la diferencia entre
hombres y mujeres, o entre hijos de padres divorciados y no divorciados. Cuando
las variables independientes no pueden tomarse al azar y los grupos
experimentales están definidos por las condiciones naturales, se dice que el
diseño experimental es cuasi-experimental.
Entre los métodos cuasi-experimentales, el experimento natural consiste
en utilizar un evento natural para estudiar un fenómeno. Por ejemplo, la
introducción de una nueva tecnología en una comunidad, o la observación de las
consecuencias de un desastre natural que afecta un área. La ventaja de los diseños cuasi-experimentales
es que permiten observar condiciones que no sería ético crear artificialmente,
como la introducción de alto estrés y su impacto en la salud, o el efecto de la
introducción de nueva tecnología en el niño. agresión. La desventaja es que estas
condiciones naturales, o variables independientes, son poco controlables.
Métodos de investigación no
experimental
Estudio de
correlaciones
Ejemplo de un
modelo de ecuación estructural: las puntuaciones de las pruebas (cuadrados) se
correlacionan con las variables latentes (círculos). Se pueden estimar las
relaciones entre las variables latentes.
El estudio de
las correlaciones tiene como objetivo medir las relaciones entre las variables.
Permite resaltar que una variable está ligada a otra a nivel estadístico, y
medir el alcance de la relación. Es útil para estudiar determinadas variables
que no se pueden manipular experimentalmente, como el número de cigarrillos
fumados y las consecuencias sobre determinados marcadores de salud. Es útil para
recopilar una gran cantidad de variables, por ejemplo, al recopilar
cuestionarios en muestras grandes. Es útil cuando las variables no están
vinculadas a priori y la interpretación de causa y efecto no será ambigua (por
ejemplo, en el estudio de la relación entre el envejecimiento y el nivel de
bienestar psicológico, si es posible que el envejecimiento pueda afectar
bienestar.
Si bien el
estudio de las correlaciones no permite determinar la existencia de vínculos
causales, es por el contrario, como los demás métodos no experimentales, una
buena fuente de hipótesis de investigación. Es la base de técnicas estadísticas
más sofisticadas que permiten explorar mejor los vínculos entre variables, en
particular mediante la identificación de factores de manera exploratoria (análisis
factorial), o mediante el uso de métodos de regresión. Los modelos estadísticos
basados en correlaciones también pueden llevar a combinar análisis
factoriales exploratorios con el método de búsqueda de relaciones causales
(análisis causales o análisis de Path) en modelos de ecuaciones estructurales.
Observación de
campo, o naturalista
Las
interacciones entre los niños en un patio de recreo se pueden estudiar en el
campo.
La
observación naturalista es la
observación de individuos en su entorno familiar sin intrusión, intervención o
cambio de variables en ese entorno natural. El método fue destacado por el
etólogo Konrad Lorenz que estudió así el comportamiento social de los animales.
En los humanos, el entorno natural puede ser la escuela, el lugar de trabajo o
el hogar, por ejemplo. El método
presenta muchas dificultades técnicas. Los observadores deben ser lo más
discretos posible para no interferir con el comportamiento natural. Sin
embargo, las personas que saben que están siendo observadas tienen
comportamientos ligeramente diferentes (por ejemplo, las madres que saben que
están siendo observadas en sus interacciones con sus hijos pequeños son más
pacientes). La presencia de un experimentador intrusivo puede causar muchos
sesgos experimentales, como un efecto de deseabilidad social, el efecto
Hawthorn y otros sesgos experimentales (ver lista de sesgos cognitivos). Los
datos recopilados son numerosos y complejos. Varios métodos de muestreo
permiten limitar la recopilación de información para simplificar la tarea de
procesamiento de datos. El método de muestreo de eventos tiene como objetivo seleccionar solo acciones o eventos
que son de interés para los experimentadores. El método de muestreo temporal
consiste en procesar solo los datos de momentos predeterminados (por ejemplo,
si la duración de la observación abarca varios días, procesar solo los primeros
diez minutos de cada hora). El método de puntos consiste en observar a un solo
participante a la vez (por ejemplo, en un patio de recreo), luego pasar a los
demás participantes según un plan determinado en ese momento. Otro problema es el de las interpretaciones
de los comportamientos y su codificación. Por ejemplo, las intenciones o
emociones de los participantes, como el miedo o la agresividad, son difíciles
de interpretar. Para evitar interpretaciones subjetivas, las observaciones de
campo solo describen comportamientos o se basan en técnicas en las que varios
codificadores independientes analizan los comportamientos y sus
interpretaciones se discuten en caso de desacuerdo. Las observaciones naturalistas o de campo
permiten una buena descripción de comportamientos naturales y complejos; es
útil en situaciones donde los experimentos de laboratorio no son posibles. Su
riqueza permite formular nuevas hipótesis de investigación.
Observación de
laboratorio
La observación
de laboratorio es la observación de personas en un entorno artificial pero sin
la intervención del experimentador que influiría en el comportamiento. Es una
buena fuente de hipótesis de investigación.
Estudio de
caso
El estudio de
caso consiste en estudiar a un solo individuo durante un largo período de
tiempo. A veces se utiliza cuando un paciente tiene una enfermedad rara para la
que no se pudo observar una muestra de varios pacientes. Este suele ser el caso
en neuropsicología, cuando un paciente presenta lesiones cerebrales únicas,
después de un accidente o síntomas raros. Ejemplos célebres son el de Phineas
Gage o los pacientes descritos por el neurólogo Oliver Sacks en sus libros de
divulgación. El estudio de caso se utiliza a menudo en
psicología clínica y en las disciplinas clínicas que le son cercanas (psicoanálisis,
psiquiatría). Sigmund Freud se basó en estudios de casos para desarrollar sus
teorías psicoanalíticas, por ejemplo, describe los detalles del tratamiento
psicoanalítico de un paciente apodado el
"hombre lobo". El estudio de caso también es defendido por los
experimentalistas. Skinner escribió en 1966 que es mejor observar una sola rata
durante miles de horas, que miles de ratas durante una hora cada una.
Combinando las dos ventajas de los estudios de casos, los estudios experimentales
realizados individualmente en pacientes con daño cerebral han llevado a
importantes descubrimientos sobre el funcionamiento de procesos cognitivos como
la memoria. Por lo tanto, el paciente HM ha participado en estudios
experimentales durante décadas.
Entrevista
Una entrevista
o entrevista con un participante es una situación en la que el psicólogo,
experimentador o médico hace preguntas directamente al participante o al
paciente. Las entrevistas tienen varias desventajas: a diferencia de los cuestionarios
anónimos, generan un efecto de deseabilidad que lleva a los participantes a
modificar sus respuestas; solo informan sobre los procesos conscientes de los
participantes, pero las motivaciones de un comportamiento son en gran parte
inconscientes; finalmente, la calidad de la entrevista depende de las
cualidades del experimentador. Las
entrevistas varían mucho en términos de estructura, razón por la cual a veces
se clasifican según su nivel de estructura. Mientras que las entrevistas poco
estructuradas son más ricas en diversidad de respuestas y menos artificiales,
las entrevistas más estructuradas ayudan a que las respuestas de los
participantes sean más comparables. El efecto del experimentador se minimiza,
mejorando así la fiabilidad del método. Los métodos más estructurados son más
fáciles de replicar y compilar.
La entrevista no directiva
permite que el participante o paciente hable sobre lo que quiere con muy poca
dirección del psicólogo que practica la escucha activa. Este tipo de entrevista
se usa en psicoterapia, pero también en ciertas entrevistas llamadas
etnográficas, que se usan más en sociología o antropología.
La entrevista semiestructurada
permite que el participante hable sobre ciertos temas en detalle, y el
psicólogo tiene un papel de escucha activa como en la entrevista no directiva.
Sin embargo, el psicólogo hace preguntas generales para guiar los temas de
discusión. Esta técnica fue utilizada con éxito por el sociólogo Elton Mayo en
el estudio de los trabajadores de Hawthorne Works en la década de 1930.
En la entrevista estructurada o
guiada, el entrevistador hace preguntas en un orden fijo siguiendo un orden
preestablecido. Las preguntas permanecen abiertas para permitir a los
participantes la oportunidad de responder de la manera más diversa posible (por
ejemplo, "¿cómo te imaginas...?").
En la entrevista del método clínico, las preguntas son las mismas para
todos los participantes, pero el psicólogo adapta algunas de sus preguntas en
función de las respuestas de los participantes, en un intento de comprender
mejor su perspectiva o razonamiento. Este método fue favorecido por el
psicólogo Jean Piaget en su investigación sobre el pensamiento de los niños. Ha
sido criticado por la complejidad de las preguntas que a veces se plantean a
los niños utilizando este método.
La entrevista totalmente directiva y estructurada no deja lugar a la
improvisación y poco espacio a las preguntas abiertas. Las preguntas se dan en
un orden preciso e inmutable. Los participantes deben responder con una opción
múltiple (“sí”, “no”, “no sé”, o con respuestas graduadas, del tipo escala tipo
Likert)].
--------------------------------------------------- -------------------- ------------------------
https://www.ecured.cu
-------------------------- -----------------------
No hay comentarios:
Publicar un comentario