------------------- --------------------- ----------------------
Es un juicio en diciembre de 1894 en Francia y el conflicto social que siguió (1896-1906) en el caso de espionaje para el Imperio alemán de un oficial del Estado Mayor francés, un judío de Alsacia (en ese momento el territorio de Alemania) Capitán Alfred Dreyfus (1859-1935), degradado por un tribunal militar y condenado al exilio de por vida con la ayuda de documentos falsos y a raíz de fuertes sentimientos antisemitas en la sociedad. El caso recibió una gran protesta pública y desempeñó un papel importante en la historia de Francia y Europa a fines del siglo XIX y principios del XX.
El 20 de julio de 1894, la mayor del ejército francés Marie Charles Ferdinand Valsen Esterhazy se presentó en la oficina del agregado militar alemán en París, el teniente coronel Maximilian von Schwarzkoppen, aparentemente para obtener una visa.
Sin embargo, de inmediato, refiriéndose a la necesidad urgente de dinero, ofreció al agregado información detallada sobre el plan de movilización francés - Plan XIII. Si la verificación de la información proporcionada por él tiene éxito, estará listo, a partir del 15 de agosto, para transferir en secreto a los alemanes información, por ejemplo, un plan para el redespliegue de la artillería francesa, una descripción de un arma de calibre 120 mm. del modelo 1890 del año, un proyecto de guía de artillería de campaña e información sobre la intención de iniciar una campaña militar en Madagascar.
Biografia corta:
Marie Charles Ferdinand Walsin Esterhazy (Charles Marie Ferdinand Walsin Esterhazy) nació en 1847 en una familia de aristócratas húngaros. Habiendo hecho carrera como oficial de infantería, en 1879 fue destinado a inteligencia, donde conoció a Maurice Weil y Joseph Henri. Vuelve a la infantería. 1882: ascendido y nombrado comandante del 74º Regimiento de Infantería.
Murió en 1923 en el extranjero. Era un oficial de infantería que estaba en el servicio de inteligencia. Esta es una persona cínica y sociable que tiene conocidos en casi todas partes. Así, en particular, mantuvo buenas relaciones con el Capitán Hippolyte-Solomon-Maurice Veil y con el Mayor Joseph Henri, a quienes conoció cuando los tres trabajaban en las filas del servicio de inteligencia francés.
Colaboración secreta
Conociendo a Esterhazy, el teniente coronel Schwarzkoppen se ve obligado a ser cuidadoso y prudente. Es que su antecesor von Guene fue declarado persona non grata en 1890 y expulsado de Francia por su vinculación con el archivero Boutonnet, reclutado por él, que servía en el Departamento de Equipo de Artillería. Sin embargo, decide aceptar la oferta del mujeriego Esterhazy.
El teniente coronel Schwarzkoppen era el favorito de las mujeres, a pesar de que no desdeñaba la comunicación con los hombres; era el amante de su colega italiana, Alessandra Panicardi. Estando en una conexión carnal, estos dos oficiales de inteligencia decidieron intercambiar la información obtenida.
Bordereau..- Es La carta en base a la cual se acusó a Dreyfus
El servicio secreto francés, el Departamento de Estadística e Inteligencia Militar, con la ayuda de su agente Maria Bastian ("Augusta"), que trabajaba como ama de llaves visitante de la Embajada de Alemania, recibe información sobre un traidor. Mientras limpia los bienes de Schwarzkoppen, "Augusta" encuentra una carta sin firmar en la papelera, que especifica información sobre el "producto" que se va a fabricar en Alemania. Este documento es objeto de un estudio escrupuloso, que dio como resultado una lista de doce oficiales sospechosos. Tras un análisis comparativo de la caligrafía, las sospechas sobre la autoría del anónimo recayeron sobre el capitán de la artillería francesa, Alfred Dreyfus.
En la situación de creciente manía de espionaje y antisemitismo vicioso que reinaba en el ambiente militar de Francia, el judío Dreyfus resultó ser un chivo expiatorio. Tanto más cuanto que el ministro de la Guerra, el general Auguste Mercier, repetidamente criticado por sus opiniones derechistas y apodado "el ministro-que-no-puede-ser-encontrado-en-el-lugar", recibió una ocasión para demostrar que era capaz de castigar y castigar.
El 15 de octubre de 1894, Dreyfus fue arrestado y acusado de colusión con el enemigo. Quince días después, el periódico antisemita Libr Parol triunfalmente lo declara "traidor".
El Canciller Ganoto no creyó en este bordereau y se mostró en contra de iniciar un caso, pero no se atrevió a insistir por su cuenta y posteriormente desempeñó el ambiguo papel de un hombre convencido de su inocencia, pero que no declaró públicamente que apoyaba a ministerios hostiles a Dreyfus. Impulsado por el jefe de la Segunda Oficina, el Coronel Sander, el Mayor Henri y el investigador militar Mayor du Paty de Clam, Mercier, el Ministro de Guerra, se pronunció enérgicamente a favor de llevar a Dreyfus ante un tribunal militar.
El juicio tuvo lugar en París en diciembre de 1894, a puerta cerrada. El jefe del estado mayor general, el general Boisdefre, su ayudante el general Gonz, Paty de Clam, Henri y otros insistieron fuertemente en la culpabilidad de Dreyfus. El único asesor militar que consideró la evidencia de la traición de Dreyfus insuficiente y poco confiable: Marten Freistatter estaba en minoría, los otros seis y los jueces profesionales encontraron culpable a Dreyfus.
La pena de muerte fue aprobada por Dreyfus solo porque estaba excluida de los castigos por delitos políticos. Dreyfus fue condenado por espionaje y alta traición a la degradación y el exilio de por vida en Cayena. Humillado e insultado, en enero de 1895 pasó por el proceso de degradación de rango en el patio de la Escuela Militar frente a una numerosa audiencia y fue escoltado a la Isla del Diablo.
El veredicto ha sido impugnado. Discurso del Coronel Picard
Mientras Dreyfus se pudre en trabajos forzados en la Isla del Diablo, Esterhazy continúa trabajando para Schwarzkoppen. Sin embargo, los alemanes todavía desconfían de él: los “productos” a los que se refieren las cartas de Esterhazy inicialmente interesaron, y luego parecieron impensables e incluso sospechosos. Por lo tanto, una duda comienza a colarse en el alma del agregado militar alemán: “¿El agente de inteligencia Esterhazy está cumpliendo con la tarea de desinformar?”.
Para resolver esta duda, Schwarzkoppen finge no darse cuenta de que los borradores de su correspondencia son interceptados, y deja en la papelera un borrador, que luego se llamará carta enviada por correo neumático: un documento en el que figura el nombre y es el nombre del comandante Esterhazy. dirección. El agregado militar alemán razonó de la siguiente manera: si Esterhazy era de hecho un traidor, entonces la inteligencia francesa lo arrestaría de inmediato y no habría grandes problemas, porque la calidad de su información se había vuelto casi igual a cero. Si Esterhazy es un agente doble de la inteligencia francesa, puede estar seguro de que seguirá buscando obstinadamente contactos con la embajada alemana.
El documento de la canasta en realidad cayó en manos de oficiales de inteligencia del Departamento de Estadística e Inteligencia Militar.
En este momento, el líder cambió allí: en julio de 1895, el coronel Sander, debido a una enfermedad, da paso al teniente coronel Marie-Georges Picard, quien, como él (y, además, como Dreyfus), proviene de Alsacia.
Picard comienza la investigación desde cero. Al final, este oficial de inteligencia experimentado, para quien la culpabilidad de Dreyfus parecía indudable, quedó profundamente impactado por el papel que desempeñó Esterhazy en esta historia. Un papel que el cuartel general se niega a reconocer, ya que equivale a expresar desconfianza en el general Mercier.
En el mismo 1896, el nuevo jefe de la oficina de inteligencia, el coronel Georges Picard, señaló al general Gonz sobre la coincidencia casi absoluta de la letra del bordereau con la letra de otro oficial, el mayor Esterhazy, que también llevaba un estilo de vida muy amplio.. El teniente coronel Picard es el centro de atención a partir de este momento, sobre todo porque, sin advertir a sus superiores con antelación, optó por defender la inocencia de Dreyfus en los tribunales.
Luego se convierte en sospechoso y su ayudante, el mayor Henri, fue asignado para vigilarlo.
Francia se divide en dos bandos y Picard se ve obligado a abandonar el ejército, pero continúa defendiendo a Dreyfus y acusa al verdadero traidor Esterhazy. Pronto Picard fue arrestado por cargos de transferencia ilegal de documentos y enviado a la famosa prisión parisina Sante.
Actuación de Émile Zola
La carta abierta de Zola "Yo acuso"
En noviembre de 1897, el hermano de Alfred Dreyfus, Mathieu Dreyfus, presentó una acusación formal contra el comandante Esterhazy como autor del bordereau. El 11 de enero de 1898, Esterhazy fue absuelto por un tribunal militar. Además, se hizo todo lo posible para lograr esta justificación; la casa del acusado ni siquiera fue registrada, y las autoridades militares presionaron directamente al tribunal en la dirección que querían.
Después de que el escritor y periodista francés Emile Zola publicara su famoso artículo “Yo acuso” en uno de los números de Aurora, comienza un acalorado debate entre los “anti-Dreyfusards”, que defienden los intereses del ejército, y los “Dreyfusards”, por quienes los intereses de la justicia son primordiales.
La escisión de la sociedad
Del lado de la acusación está toda la clase militar de Francia, incluidos los ministros de guerra, todo el estado mayor general, además, clérigos, nacionalistas y especialmente antisemitas. La gran mayoría de los radicales y socialistas se ponen del lado de Dreyfus, pero no todos. Rochefort, que siempre ha tenido un asomo de antisemitismo, se pronuncia fuertemente contra Dreyfus, entabla estrechas relaciones con sus enemigos, se somete a su influencia y, finalmente, se pasa decididamente al campo de los nacionalistas antisemitas, en el que se encuentra con su fiscal más reciente (en el proceso de 1889), el republicano moderado Quesnay de Beaurepaire. Toda Francia está dividida en dreyfusards y antidreyfusards, entre los cuales se libra una feroz lucha. Entre los primeros se encontraban personajes tan diferentes en sus puntos de vista como los escritores Edmond Goncourt, Edmond Rostand, Anatole France, Marcel Proust, los artistas Claude Monet, Camillo Pissarro, Paul Signac, la actriz Sarah Bernhardt, y entre los segundos escritores Julio Verne, Maurice Barres, Leon Daudet, artistas Edgar Degas, Paul Cezanne, Henri Matisse.
Un factor importante en la elección de un puesto fue la nacionalidad de Dreyfus - a pesar de que Francia era un país europeo que reconoció oficialmente la igualdad de los judíos hace más de 100 años, los sentimientos antisemitas eran fuertes en él. Según las memorias del ideólogo del sionismo Theodor Herzl, estando presente en la ejecución civil de Dreyfus como corresponsal de un diario austriaco y escuchando a la multitud corear: “¡Muerte a los judíos!”, fue entonces cuando pensó seriamente en la idea de reasentar judíos en Palestina.
Los partidos políticos bajo la influencia de este caso en 1898-1899 se barajan de nuevo. La diferencia de puntos de vista sobre el asunto Dreyfus separa a los amigos de ayer y a las personas de ideas afines, trae discordia a las familias. Para unos, Dreyfus es un traidor, un enemigo de Francia, y sus partidarios son judíos, extranjeros y gente que se vendió a los judíos para denigrar el honor del ejército francés; decir que un oficial francés ( Ferdinand Esterhazy ) se dedicaba a un negocio tan sucio como el espionaje es calumniar a los oficiales franceses. Para otros, Dreyfus es en parte una víctima accidental, de quien se sospechaba solo porque era judío y una persona no querida, en parte víctima de la malicia de personas que actuaron deliberadamente para proteger a Esterhazy y a otros. En general, la división fue similar a la que 10 años antes había entre los boulangeristasy anti-Boulangistas, y en su mayoría los boulangistas resultaron ser anti-Dreyfusards, y viceversa. Una posición peculiar fue la adoptada por el socialdemócrata Jules Guesde. En su opinión, el asunto Dreyfus es un asunto interno de la burguesía; que ella lo entienda, pero no concierne a los trabajadores. Apoyado desde el extranjero por W. Liebknecht, Ged encontró poca simpatía en este tema en las filas de su propio partido; por el contrario, Jean Jaurès, que actuó como un decidido luchador de Dreyfus, se hizo famoso por esto y fortaleció significativamente la posición de los socialistas.
El célebre escritor Romain Rolland prefirió estar por encima de la refriega, señalando que “incluso sin haber tenido tiempo de obtener ninguna prueba, lanzaron un grito de confianza e irritación sobre la inocencia de sus compañeros de tribu, sobre la bajeza de la sede principal y la autoridades que condenaron a Dreyfus. Incluso si tuvieran razón cien veces (¡y una vez era suficiente, si solo tuviera una justificación razonable!), Podrían causar asco por una causa justa por el mismo frenesí que se llevó a cabo. Jules Verne inicialmente resultó estar entre los anti-Dreyfusards (su hijo, por el contrario, era un ferviente defensor de Dreyfus).
L. N. Tolstoy habló de manera similar : “... Este evento, que se repite incesantemente, sin prestar atención a nadie y sin poder ser interesante no solo para el mundo entero, sino incluso para los militares franceses, se le dio un un interés un tanto sobresaliente por parte de la prensa”, escribió. Y unas líneas más abajo concluía: “... Recién después de algunos años, la gente comenzó a recobrar el sentido de la sugestión y a comprender que no podía saber de ninguna manera si era culpable o inocente, y que todos tienen miles de casos que son mucho más cercanos e interesantes que el caso Dreyfus”. Al mismo tiempo, otro escritor ruso, A.P. Chekhov, era un Dreyfusard activo, que fue una de las razones de su ruptura con A.S. Suvorin, cuyo periódico Novoye Vremya”, tomó una posición claramente anti-Dreyfusard. Entonces, en una carta a A. A. Khotantseva fechada el 02.02.1898. A.P. Chejov escribe: “Usted me pregunta si sigo pensando que Zola tiene razón. Y yo te pregunto: ¿de verdad tienes tan mala opinión de mí que podrías dudar aunque sea por un minuto de que no estoy del lado de Zola?
Falso contra Dreyfus. La confesión y el suicidio de Henri
El mismo día que apareció la carta de Zola en la Cámara de Diputados, se hizo una averiguación sobre este asunto; El gobierno de Melun respondió con la promesa de llevar a Zola ante la justicia y recibió un voto de confianza de una amplia mayoría. En febrero de 1898, y luego, luego de la casación del veredicto (por razones formales), por segunda vez, en julio de 1898, el caso por el cargo de difamación de Zola fue juzgado en un jurado; Zola fue declarado culpable y condenado a 1 año de prisión y 3.000 francos de multa; logró escapar a Inglaterra. En el juicio del caso Zola, el general Pellier presentó nuevas pruebas de la culpabilidad de Dreyfus, a saber, la carta interceptada de Schwarzkoppen al agente militar italiano Panizardi., que hablaba de "este judío" (solo se nombra la primera letra D.). Otras dos cartas, también interceptadas, hablaban de "ese sinvergüenza de Dreyfus". Estas cartas fueron referidas como "prueba absoluta de la culpabilidad de Dreyfus" por Cavaignac, Ministro de Guerra en el gabinete de Brisson, en un discurso pronunciado por él en la Cámara de Diputados el 7 de julio de 1898, en respuesta a la interpelación.
El discurso de Cavaignac causó la mayor impresión; a propuesta del socialista Mirman, aceptada por una abrumadora mayoría, se fijó en todos los municipios de Francia. La opinión pública estaba clara y, al parecer, irrevocablemente inclinada hacia la condena de Dreyfus. Mientras tanto, la falsificación de los documentos ya estaba clara por el hecho de que su compilador, considerando que Schwarzkoppen era alemán, cometió deliberadamente varios errores graves contra las reglas del idioma francés, mientras que Schwarzkoppen, siendo nativo de Alsacia, hablaba francés con fluidez.
El coronel Georges Piccard declaró públicamente que este documento (conocido como faux Henry ) fue falsificado por Henri ; por esto Picard fue arrestado. Unas semanas después, el propio Cavaignac tuvo dudas: interrogó a Henri (30 de agosto) y lo obligó a confesar la falsificación. Henri fue arrestado y se quitó la vida en prisión el 31 de agosto. La culpabilidad de Dreyfus se puso así en seria duda; sin embargo, todo el partido militar, todos antisemitas, insistieron resueltamente por su cuenta, argumentando que Henri había cometido una falsificación solo para detener la agitación que deshonraba el honor del ejército francés. Cavaignac también se situó sobre esta base. Bajo la influencia del sentimiento público, incluso fue posible recaudar dinero para un monumento en la tumba de Henri.
Brisson, que hasta entonces había creído que Dreyfus era culpable, pidió una revisión del caso. Cavaignac se retiró; El general Emil Zurlinden, que ocupó su lugar, también declaró su desacuerdo con la revisión del caso y se vio obligado a dimitir. El 26 de septiembre, el gobierno se pronunció por unanimidad a favor de permitir la revisión del caso Dreyfus, y el tercer ministro de Guerra del mismo gabinete, el general Charles Chanoine, también se pronunció a favor de esta decisión. Pero el 25 de octubre, en la Cámara de Diputados, inesperadamente para sus compañeros de gabinete, expresó su convicción de que Dreyfus era culpable y anunció su renuncia, contrariamente a todas las costumbres, sin advertir al primer ministro al respecto. Fue un duro golpe para el gabinete, lo que provocó su renuncia. Charles Dupuis formó un nuevo gabinete, con Charles Freycinet como Ministro de Guerra.
Un hecho nuevo fue la salida de Esterhazy al extranjero y su afirmación de que él era el autor del bordereau ; los anti-Dreyfusards no quisieron creer esta afirmación, asegurando que estaba hecha por dinero. La Sala Penal de la Corte de Casación reconoció la falsedad comprobada de un documento como "hecho nuevo" suficiente para revisar la sentencia, que entró en vigor.
El Tribunal de Casación de 1899 y el juicio de Rennes. Dreyfus indultado
Audiencias judiciales en Rennes
Durante la consideración del caso en el tribunal de casación, resultó que en el caso Dreyfus no había uno, sino muchos documentos falsificados, y que el primer veredicto de culpabilidad se emitió sobre la base de los datos informados a los jueces en sus deliberaciones. y no se muestra ni al acusado ni a su abogado defensor. La decisión del Tribunal de Casación casi selló la absolución. El segundo juicio del caso por un tribunal militar tuvo lugar en el otoño de 1899 en Rennes. La excitación pública y la tensión de las pasiones llegaron a límites extremos; durante el juicio, hubo incluso un atentado contra la vida del defensor de Dreyfus, Fernand Labori, quien escapó con una herida leve; los perpetradores huyeron. Los testigos de cargo fueron, entre otras cosas, cinco ex ministros de guerra (Mercier, Billo, Cavaignac, Zurlinden y Chanouan), los generales Boisdefre, Gonz, que, sin citar pruebas, insistieron en la culpabilidad de Dreyfus. La defensa insistió en llamar a Schwarzkoppen y Panicardi, pero esto se lo negaron. Schwarzkoppen hizo un comunicado a través de la prensa de que recibió los documentos de Esterhazy, y el gobierno alemán los publicó en el Reichsanzeiger.una declaración oficial de que nunca tuvo relación alguna con Dreyfus. El proceso se prolongó del 7 de agosto al 9 de septiembre de 1899. Por una mayoría de 5 a 2 votos de los jueces, Dreyfus fue nuevamente declarado culpable, pero bajo circunstancias atenuantes, y sentenciado a 10 años de prisión. Este veredicto causó una dolorosa impresión en los partidarios de Dreyfus; se señaló que si Dreyfus es culpable, entonces nada mitiga su culpabilidad, y por lo tanto, el veredicto atestigua la falta de sinceridad de los jueces que querían complacer a la clase militar y al mismo tiempo reconciliarse con su conciencia con circunstancias atenuantes. El presidente Émile Loubet, a propuesta del gobierno ( Waldeck-Rousseau) indultó a Dreyfus, quien aceptó el indulto, incitando así a muchos de sus seguidores contra sí mismo, incluido su abogado Labori. Los partidarios de Dreyfus querían continuar la lucha, insistiendo en llevar a Mercier y a otros ante la justicia, pero el gobierno de Waldeck-Rousseau, para poner fin al asunto para siempre, presentó un proyecto de amnistía general para los delitos cometidos en relación con o sobre el asunto Dreyfus; el proyecto fue adoptado por ambas cámaras (diciembre de 1900). Sin embargo, bajo la amnistía, el propio Dreyfus no encajaba, ya que su caso fue considerado por el tribunal; se le deja, pues, el derecho a exigir una revisión (el indulto no lo impide). Después de eso, hubo una pausa temporal en el asunto Dreyfus.
Revisión final. Dreyfus absuelto
En abril de 1903, Jean Jaurès leyó en la Cámara de Diputados una carta del general Pellier a Cavaignac, escrita el 31 de agosto de 1898, es decir, después del suicidio de Henri, que cayó en sus manos, en la que Pellier hablaba de engaños deshonrosos en el asunto Dreyfus. Esto inició una nueva campaña. Brisson se pronunció duramente sobre el comportamiento sin escrúpulos en toda esta historia de Cavaignac, quien le ocultó, la noticia, esta carta de Pellier, como ocultó muchas otras cosas, incluidas sus dudas sobre la autenticidad de la carta de Schwarzkoppen, que, como ahora se sabe, surgió en él a más tardar el 14 de agosto de 1898, mientras que Henri fue interrogado solo el 30 de agosto. En 1903 el ministro de guerra del gabinete de Combe, el general André, se familiarizó con el caso Dreyfus y se inclinó a creer que era necesario revisarlo. En noviembre de 1903, Dreyfus presentó un nuevo recurso de casación y el caso pasó a un nuevo juicio del Tribunal de Casación. En marzo de 1904, el Tribunal de Casación ordenó una investigación adicional y el 12 de julio de 1906, un nuevo juicio encontró a Dreyfus completamente inocente; Se retiraron todos los cargos en su contra, se reintegró al ejército y en 1918 se le otorgó la Orden de la Legión de Honor--------------------------------------------------- -------------------- ------------------------
https://www.ecured.cu
-------------------------- -----------------------
